« L’école inclusive épuise les profs », titrait un journal. « Stoppez la réformite ! » scandait un parti. Beaucoup de critiques, d’agitation et de déception ont accompagné les réformes du système éducatif ces deux dernières décennies, de la maturité professionnelle à Harmos. Leur intensité auraitt-elle pu porter préjudice à l’éducation ? Prenant le contre-pied, Urs Moser, directeur de l’Institut pour l’évaluation de l’éducation à Zurich, répond à ces interrogations par une autre question  : « Peut-on vraiment être contre une éducation précoce, une formation équitable, ou une harmonisation entre les cantons ? » Il admet néanmoins PÉDAGOGIE SPÉCIALISÉE Inclure tous les élèves ORIGINES « Dès les années 1990, il est apparu de manière évidente que les enfants éprouvant des difficultés scolaires étaient moins stimulés dans les classes spéciales que dans les classes ordinaires, explique Urs Moser. Leurs chances de s’insérer plus tard dans le marché du travail étaient plus faibles. » Ce constat a conduit à l’approche intégrative de la pédagogie spécialisée. Cette dernière suit également les précédentes réorganisations des écoles, qui devaient assumer davantage de responsabilités et s’aligner sur les besoins des enfants. 2007 IMPACTS Les classes spéciales et à effectifs réduits ont disparu petit à petit, suite à l’accord intercantonal sur la pédagogie spécialisée de 2007. Enfants calmes ou turbulents, avec des besoins spéciaux ou non  : tous apprennent dans une même classe. « Dissoudre les classes spéciales et exiger davantage d’intégration, voilà qui était radical, analyse Urs Moser. Cela constitue en fait la seule réforme de ces dernières années qui ait été particulièrement audacieuse et qui ait exigé un changement de mentalité dans l’école. » Le scepticisme était grand  : une partie des pédagogues, soutenus par le Syndicat des services publics, prophétisaient que la réforme représenterait une charge de travail supplémentaire que les écoles ne pourraient assumer. Selon eux, une baisse de performance des enfants dits « normaux » était inévitable. Il est difficile de dire si c’est le cas. L’intensité du débat public a en tout cas fortement diminué. que les adaptations ont été depuis 2000 particulièrement nombreuses, une cascade provoquée par la quasi-stagnation qui régnait auparavant  : « La Suisse n’a osé regarder au-delà des frontières qu’à partir des années 1990, par exemple à travers des comparaisons internationales des résultats scolaires comme PISA. ». Ce qui a montré que tout ne fonctionnait pas parfaitement. Les réformes sont nécessaires, selon Lucien Criblez, historien de l’éducation à l’Université de Zurich  : « Quand la société change, l’éducation doit s’adapter. Mais mettre en évidence les effets des réformes est ardu lorsqu’elles se succèdent avec un IMPACTS Avec Harmos (« Harmonisation de la scolarité obligatoire ») , les cantons sont tenus de définir au niveau national les éléments fondamentaux du système éducatif  : l’âge d’entrée à l’école, la durée de l’école obligatoire, les conditions de passage entre différentes voies, ou encore les principaux objectifs des degrés scolaires. Ceux-ci ont été coordonnés dans les régions latines par le Plan d’études romand et en Suisse alémanique par le Lehrplan 21. Le résultat net de la votation n’a pas évité craintes et critiques. On a parlé du démantèlement de l’éducation et de l’intrusion de bureaucrates. Pour certains, l’obligation d’envoyer les petits à l’école enfantine revenait à les priver de leur enfance. Pour d’autres, les élèves se verraient dépassés par l’apprentissage de deux langues étrangères au degré primaire. Les cantons se sont, eux, sentis menacés dans leur autonomie. L’harmonisation n’était pas très harmonieuse. « Les études scientifiques sur l’impact de deux langues étrangères au primaire ont apporté des résultats divergents, relève Urs Moser. Mais deux choses sont relativement claires  : d’un côté, les enfants plus âgés apprennent plus rapidement les langues étrangères que les HARMOS Moins de cantonalisme 2009 rythme trop soutenu. ». Il est difficile de prouver que c’est une réforme – ou un autre facteur – qui aura amené des élèves à mieux compter. Un constat partagé par Urs Moser, qui réalise de nombreuses études d’impact. Toute réforme soulève des problèmes qui génèrent des critiques, s’accordent à dire les deux chercheurs. « Sur le court terme, ces effets indésirables sont perçus comme très graves, analyse Urs Moser. Mais sur le long terme, on remarque que bien des choses ne changent pas. L’éducation ne s’est certainement pas dégradée à cause des réformes et de l’augmentation des exigences. Elle s’est plutôt améliorée. » ORIGINES « La population en Suisse est devenue de plus en plus mobile, explique Lucien Criblez. Pour que les enfants et les enseignants puissent changer sans heurt d’établissement, il fallait harmoniser les systèmes éducatifs cantonaux. Il ne devait plus y avoir de risque de pénalisation dans sa scolarité à cause d’une organisation décentralisée. » La votation du 21 mai 2006 modifiant les articles de la Constitution sur la formation a avalisé la réforme par une majorité écrasante de 85,6%. plus jeunes. De l’autre, la maîtrise maximale d’une langue sera d’autant plus grande que son apprentissage aura commencé tôt. » Aujourd’hui, les réticences à propos d’Harmos semblent largement caduques. « Les avancées réalisées au cours d’une période de six ans seulement sont considérables », estimait en 2015 la Conférence suisse des directeurs cantonaux de l’instruction publique. De fait, l’importance revêtue par l’harmonisation de l’école obligatoire n’a jamais été aussi grande qu’aujourd’hui. Permettre le passage sans heurt d’une école à l’autre est un objectif désormais atteint. « Un effet négatif réside néanmoins dans la charge de travail générée par la mise en œuvre de la réforme », note Lucien Criblez. Horizons n o 122, septembre 2019 21