BIZweek n°45 18 mai 2015
BIZweek n°45 18 mai 2015
  • Prix facial : gratuit

  • Parution : n°45 de 18 mai 2015

  • Périodicité : hebdomadaire

  • Editeur : Capital Publications Ltd

  • Format : (260 x 370) mm

  • Nombre de pages : 16

  • Taille du fichier PDF : 4,9 Mo

  • Dans ce numéro : Navin Ramgoolam en état d'arrestation.

  • Prix de vente (PDF) : gratuit

Dans ce numéro...
< Pages précédentes
Pages : 8 - 9  |  Aller à la page   OK
Pages suivantes >
8 9
Q & A 8 I …the fundamental issue faced in Mauritius is that companies don’t even have proper policies and procedures not what they are paid to do. Rather, they are paid to give an opinion on the financial statements, whether the numbers are genuine and valid. To be able to give that kind of assurance, he or she will need to conduct detailed tests, and examine the processes to ensure fraudulent activities have not taken place. If I take the example of BAI, some questions arise. For the audited accounts in 2012, the auditors specified the company is no longer a going concern, meaning the company is bankrupt. Therefore, I am surprised to note that the same auditors gave a clean audit opinion for the 2014 accounts. Nothing I say here should be taken as a comment on a particular auditor’s work since I don’t have all the information to properly comment. Based on what I heard, that needs to be investigated. NWhen it comes to this type of scandal, who is to be blamed, the internal auditor or the external auditor ? I don’t think you can pinpoint one specific group or a specific individual. It’s more a combination of regulatory bodies that have not functioned properly, the current legislation framework and the political dimension as wellas the auditors not having performedup to standards. I would also like to add that nowadays, there is a push for companies to abide by the code of corporate governance. I am not sure to what extent a company like BAI has abided by the code of corporate governance. NBetween the two types of auditors, who is first exposed to the accounts of the company ? I would say the internal auditors. Remember, they are employees of the company. They should be able to see all the things happening around it. The external auditors come once a year. Who should have had the most reasonable suspicion in terms of malpractice ? Well, it’s usually the internal auditor. NIs the internal auditor usually given the importance, power or acknowledgement that should be ? If you are referring to the BAI case, I don’t know. But in general, I see the mood is changing in Mauritius. Still, a lot of work needs to be done. If the government wants to make a big push, to kind of really clean our system, and the private sector, the role of the audit function needs to be closely looked at. What I mean is the government or the regulatory body like the Financial Reporting Council needs to ensure that the internal audit function of a company is effective. The term « effective » is extremely important. If the internal function serves nobody’s purpose, then it’s not worth it. NWon’t it be better to have a representative of the internal audit body on the boards of companies or the audit committees ? Usually, the head of internal audit reports directly to the audit committee. He should not report to the CEO or the shareholder, but to the audit committee, which is a bunch of independent directors. At least this committee provides a forum for the auditor to fully express his concerns, his opinions and the issues around the company. NAudit committees do not always have the right person in the right place… That’s a challenge we face in Mauritius. It’s also about measuring the effectiveness of the audit committee. If you look at the UK Code of Corporate Governance, or that of the US, Germany or France, it says the members of the audit committees should be evaluated every three years. The performance needs to be evaluated. What is the technical composition of the committee ? What is the technical skill ? Howup-to-date are they ? Are they attending any CPD training ? If issues have been reported to them, what actions have they taken ? I don’t think we do that in Mauritius. One of the good examples to follow is measuring the effectiveness of the audit committee. NIs there a wrong perception when it comes to the role of the internal audit ? The role has moved on, and is seen as a business partner in many countries, rather than the « policeman » of the organisation or company. Obviously, there is an amount of policing that they do to ensure that the company’s policies are being followed. But coming back to your question, the fundamental issue faced in Mauritius is that companies don’t even have proper policies and procedures. You’ll be surprised but that’s the harsh reality. I am an internal auditor for many companies in Mauritius, and the amount of time I come across companies which SAMEDI 16 MAI 2015 BIZWEEK ÉDITION 45 FROM MADOFF TO MAURITIUS Yusuf Abdoollah has worked on the case of Bernard Madoff back in the UK, and returned to Mauritius only some two years back. On Wednesday, he made a presentation on BDO Global Forensics ; forensic accounting being simply « the art and science of investigating people and money. » A topic which is of interest in Mauritius right now, especially financial statements frauds, which are « by far the most hideous and having the most consequences », and which require profound forensic capabilities. He talked of Enron, Worldcom, BAI… all cases where damages and losses are in billions, and where the companies have « negligeously and maliciously induced shareholders and customers into false financial statements. » And data getting more and more mobile, forensic auditors can investigate, seize hard drives, mobiles, and reconstruct the hard drive, or evenemails… Asset tracing is another aspect of the forensic services offered by BDO. And it can get complicated when it comes to mixing funds with other types of money. « It becomes difficult to deduce what were the original assets. We need to go through years and years of records. It requires a huge amount of time to reconstruct the flow of funds, » he says. don’t have policies and procedures is astonishing. Even for listed companies. Some of them do have them, but the policies and procedures are completely outdated, or have not been revised continuously or tailored to the company’s needs. In other companies, the employees are not even aware of the policies. I have dealt with fraud cases in Mauritius whereby the company argues in court, saying the employees were not following the policies and procedures. Actually, the policies areeither completely outdated or it has not taken any measure to make the employees aware of those policies. The whole case falls flat. NIn one of your interviews, you said that « boards should demand more from their auditors ». In what ways ? To be a bit more proactive. Don’t wear blinkers when auditing. If you have a group that has got a complex structure, you need to have an overview of what’s happening around the group, rather than focus on one entity at a time. You need people with strong personalities and strong professional ethics to be a good head of internal auditor. We need people who can discuss and speak out on issues. One of the problems we face in Mauritius is the head of internal auditor is scared to bring issues on the table.
B I Z DOSSIER SAMEDI 16 MAI 2015 BIZWEEK ÉDITION 45 9 INTERDICTION DE LA PUB SUR LES BOISSONS ALCOOLISÉES Manque à gagner de Rs 2,9 millions pour la presse Le 1er mars 2009, le gouvernement mauricien emboîte le pas à son homologue français qui, le 10 janvier 1991, vote la loi Evin relative à la lutte contre le tabagisme et l’alcoolisme. Tout comme la France, Maurice interdit toute publicité ayant trait aux boissons alcoolisées. La comparaison s’arrête là, car si cette loi française a eu un important impact économique sur les producteurs et distillateurs de boissons alcoolisées, à Maurice, tel n’a, semble-t-il, pas été le cas. La presse, par contre, en a souffert… Aucun impact évident sur les ventes. C’est la conclusion à laquelle nous pouvons arriver en examinant l’impact de la décision prise, en 2009, d’interdire toute publicité ayant trait aux boissons alcoolisées. Par contre, la presse semble en avoir souffert. Une comparaison des publicités reçues par les différents journaux avant 2008 et suite à l’entrée en vigueur de l’interdiction, démontre un manque à gagner de Rs 2,918,000. LA LOI EVIN La France est le premier pays à promulguer une loi – loi Evin de 1991 – interdisant la publicité sur les boissons alcoolisées. Dans l’Hexagone, la loi a eu une incidence économique sur les fabricants et autres distillateurs. Une étude avait d’ailleurs soulevé cette problématique, et il a été reproché au gouvernement français de méconnaître les aspects économiques de la loi, et de ne pas avoir prévu un système de compensation et la recherche d’autres financements. « La loi privilégie l’intérêt général au détriment des intérêts économiques, y compris ceux de l’État. En tout état de cause, le gouvernement a indiqué ne pas Nous sommes en 2009. Le gouvernement prend le taureau par les cornes et se lance dans une lutte contre l’alcoolisme. À l’origine de cette décision : la recrudescence des accidents de la route dans lesquels la consommation d’alcool a été un facteur. Pourtant, six ans après, on peut se demander si le troisième règlement de la Section 193 de la Public Health Act a eu une incidence sur les ventes de boissons alcoolisées, et donc un impact financier sur les producteurs ou distillateurs de boissons alcoolisées. Même, si l’analyse des rapports annuels de deux producteurs de boissons alcoolisées – Grays et Phoenix Beverages – démontre une baisse des pro-fits en 2008 et 2009, ce n’était pas forcément dû à l’interdiction de la publicité des boissons alcoolisées. En effet, la direction de Grays explique dans son rapport annuel pour 2008 que l’environnement commercial était quelque peu instable durant l’année. Elle met en cause les changements répétés des prix à la consommation, dus à une révision des droits de douane et à la fluctuation des prix des produits importés. « Both the commercial and the alcohol production activities of the Grays cluster underperformedin 2008, posting after tax profits of MUR 51 M and MUR 23.4 M respectively, compared to MUR 66.1 M and MUR 29.1 M in the previous year, mainly on account of increases in payrolland distribution costs », ajoute le rapport annuel. En 2009, Grays Inc. voit à nouveau ses bénéfices accuser une baisse. Cette fois, la direction attribue la performance de la compagnie à une décroissance dans le secteur touristique. « Given the difficult trading conditions of 2009, the commercial armof the Grays cluster performedsatisfactorily, realising profits of MUR 50.6M (2008 : MUR 50.8M). The distillery’s profitability, however, dropped by MUR 8.9M to MUR 14.7M, mainly on the back of a 43% increase in the price of molasses during the year », peut-on aussi lire dans le rapport annuel. Gray Inc. explique cependant pouvoir compenser les pertes financières qu’induirait la loi. De plus, il juge excessif d’attribuer exclusivement à l’entrée en vigueur de ces dispositions les difficultés rencontrées par les secteurs concernés », explique le rapport d’étude. Les parlementaires français avaient également souligné d’autres conséquences de Même, si l’analyse des rapports annuels de deux producteurs de boissons alcoolisées – Grays et Phoenix Beverages – démontre une baisse des pro-fits en 2008 et 2009, ce n’était pas forcément dû à l’interdiction de la publicité des boissons alcoolisées que le marché a repris des forces durant la deu-xième partie de l’année, ce qui lui a permis de connaître une croissance de 5,5% de son chiffre d’affaires, pour dépasser le milliard de roupies. Pour ce qui est de New Goodwill & Co Ltd, filiale de Grays Inc., elle avait enregistré une hausse de 3,2% de son chiffre d’affaires. Idem pour son bénéfice net, qui passe de Rs 16,2 millions en 2008 à Rs 18,7 millions en 2009. « The Commercial and Alcohol Production segment thus closed the year with after tax profits of MUR 84.0M, compared to MUR 90.6M in 2008. It is to be noted that the 2009 figure takes into account a one off MUR 16.5M provision relating to a payment failure from an export client », lit-on également dans le rapport annuel de 2009. Du côté de Phoenix Beverages Ltd (PBL), brasseur des bières de la marque Phoenix et Blue Marlin, alors que le chiffre d’affaires passe de Rs 2,7 milliards à Rs 3,2 milliards de 2007 à 2009, les profits sont en baisse, passant de Rs 269 millions à Rs 249 millions, soit une chute de Rs 20 millions. Est-ce pour au- l’entrée en vigueur de la loi, notamment son impact sur le sport et sur les manifestations culturelles, sur la presse et sur les entreprises de la communication, notamment du secteur de l’affichage. Ils avaient même évoqué l’effet sur la concurrence étrangère en l’absence de normes communautaires.

Autres parutions de ce magazine  voir tous les numéros

Liens vers cette page
Couverture seule :

Couverture avec texte parution au-dessus :

Couverture avec texte parution en dessous :